Некоммерческие организации России. База данных общественных организаций.


Главная > Местное самоуправление (ТОС) > Об уставах и положениях ТОС

Вопрос ценой в три миллиарда

Ключевые фразы: Практически каждый устав муниципального образования - а это своего рода конституция муниципалитета - содержит положения о такой обязанности органов местного самоуправления
Примерно в такую сумму обходится налогоплательщикам Петербурга деятельность органов местного самоуправления.

Стоит ли еще одна ветвь власти таких денег?

Нина Шубина: "Модель себя оправдала"

Так считает председатель комитета по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами местного самоуправления администрации губернатора Санкт-Петербурга.

- Оправдала ли себя модель местного самоуправления, избранная для города?

- Согласитесь, Петербург существенно отличается от других регионов нашей страны, например от нашего ближайшего соседа - Ленинградской области. При определении оптимальной модели местного самоуправления нельзя было не учитывать, что многие вопросы в нашем городе требуют централизованного решения. Все мы - петербуржцы, все мы живем в одном городе, а значит, вправе рассчитывать на то, чтобы нам были обеспечены единые общегородские гарантии качества жизни. Будь то получение образования, тепло- и водоснабжение наших домов или транспортное обслуживание жителей. Сложно себе представить, что, к примеру, маршрут автобуса в нашем городе ограничен только территорией одного муниципального образования, не говоря уже о метрополитене. Разве возможно, что в условиях Петербурга для жителей Купчино будут действовать одни правила предоставления жилья очередникам, а для жителей, к примеру, Ульянки - другие.

Но существует ряд вопросов, которые требуют учета специфики развития той или иной территории. Так, в одном дворе нужно заасфальтировать дорожку, в другом - поставить спортивную площадку, а в третьем - озеленить территорию. Именно такого рода вопросы и вошли в компетенцию органов местного самоуправления в Петербурге.

В нашем городе была сформирована модель местного самоуправления, которая, с одной стороны, позволяет обеспечить управление городом как единой территорией, а с другой - предоставляет возможность каждому жителю участвовать в решении вопросов местного значения. Таких, как, например, благоустройство и озеленение территории своего двора или организация досуга наших детей и подростков в своем муниципалитете. И с этой точки зрения избранная в Петербурге модель местного самоуправления себя полностью оправдала.

На сегодняшний день это 111 муниципальных образований. В каждом из них есть представительный орган - муниципальный совет, состоящий из депутатов, избранных непосредственно населением на выборах, и исполнительно-распорядительный орган - местная администрация, в которой работают муниципальные служащие, обеспечивающие выполнение решений, принятых муниципальным советом.

Например, в Петербурге основной акцент сделан на благоустройство и озеленение дворовых территорий. Это самая большая статья расходов местных бюджетов. Кстати, в столице эти вопросы не отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Основной упор в Москве сделан на привлечение органов местного самоуправления к принятию решений по вопросам развития территорий. Так, органы муниципальной ветви власти согласуют предложения о предоставлении земельных участков для стоянок автотранспорта; схемы размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети; вопросы целевого назначения нежилых помещений, расположенных в жилых домах. Самостоятельно же ими решаются вопросы охраны имущественных и неимущественных прав и интересов несовершеннолетних, защиты прав потребителей, проведения мероприятий по военно-патриотическому воспитанию граждан. В принципе, практически все эти вопросы находятся и в зоне ответственности муниципалитетов Петербурга.

- Как финансово обеспечивается деятельность органов местного самоуправления в Петербурге?

- Доходы местных бюджетов в 2007 году по плану должны составить 2,87 миллиарда рублей, а в 2010 году этот же показатель - уже более 5 миллиардов рублей.

Кроме того, ежегодно из бюджета города местным бюджетам предоставляется поддержка в виде субвенций на реализацию муниципальных целевых программ. Такие программы органы местного самоуправления формируют для решения конкретной задачи, например асфальтирования территорий дворов в округе или создания зоны отдыха по конкретному адресу.

- А зачем рядовому петербуржцу муниципальные советы, какие проблемы они могут решать?

- Для каждого горожанина значение местного самоуправления определяется его жизненной позицией. Если он хочет, чтобы органами власти была решена конкретная проблема, то по вопросам благоустройства двора, оборудования детской или спортивной площадки, содействия созданию товарищества собственников жилья можно смело обращаться в муниципалитет. Всего таких вопросов более 40. Местное самоуправление - это возможность самого жителя участвовать в управлении на территории. Каждый из нас может стать депутатом муниципального совета и непосредственно участвовать в разработке и принятии решений по проблемным вопросам жизни в округе.

- Может ли власть на уровне города вмешаться в явно неразумные решения местных органов власти (например, расходование бюджета исключительно на себя)?

- В соответствии с Конституцией России органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В прямом подчинении Смольному или администрациям районов муниципалитеты нашего города не находятся, поэтому возможность вмешаться в их работу, отменить неэффективные или противоречащие закону решения органы государственной власти не могут. Правительство города вправе предложить органу местного самоуправления отменить незаконный акт, но только незаконный; неэффективные или, как вы сказали, неразумные решения в число таких актов не входят.

- Тогда как бороться с самоуправством муниципалов? Заставить муниципалов отчитываться перед населением?

- Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством обязаны отчитываться перед населением. Практически каждый устав муниципального образования - а это своего рода конституция муниципалитета - содержит положения о такой обязанности органов местного самоуправления. В основном муниципалитеты города, по крайней мере раз в год, выходят с отчетом о проделанной работе к населению, публикуют такие материалы в муниципальных газетах, а их в Петербурге более 90.

Вообще действующее законодательство предусматривает достаточно много форм прямого участия жителей в осуществлении местного самоуправления. Это и публичные слушания, и правотворческая инициатива, и собрания граждан, и опросы жителей по проблемам местного значения. К сожалению, люди редко пользуются своими правами в этой области. Чем больше мы будем применять их на практике, тем более открытой станет работа органов местного самоуправления.

***

Пятая власть

Владимир Новиков, редактор отдела экономики и бизнеса

В преддверии думских выборов появляется все больше публикаций о том, что нужно в стране развивать и усиливать роль органов местного самоуправления, расширять их налоговую базу и дать им больше прав. А что это сулит рядовому гражданину?

До поры до времени нам вполне хватало трех государственных властей: законодательной, исполнительной, судебной - и неофициально именуемой "четвертой властью" прессы (это, конечно, натяжка, но все равно приятно). Но в середине девяностых, на волне "европеизации" России, был принят ряд законов о создании еще одной власти - органов муниципального самоуправления.

Идея местного самоуправления близка и понятна каждому человеку. Проблемами и деньгами каждого нашего села, городка, большого города должны заниматься не назначенные сверху чиновники, а мы - граждане и налогоплательщики - сами, через своих выборных представителей, которые никому, кроме нас, не подчиняются.

Однако между идеей и ее практическим воплощением оказалась пропасть. В отличие от Европы и США, где традиции местного самоуправления складывались веками, в России за последние сто лет - со времен ликвидации Петром Столыпиным крестьянских общин - никакого самоуправления не было (земства, существовавшие до 1917 года, - это несколько из другой оперы, у них сходство с самоуправлением чисто внешнее). И вот гражданам говорят: "Выбирайте из своей среды лучших - и пусть они решают все вопросы местного значения. Если что не так - так вы с них строже спрашивайте, а то и переизбирайте. Но к нам (то есть в органы государственной власти) не обращайтесь - ваше самоуправление нам не подотчетно".

Вряд ли будут преувеличением слова, что выборы непонятно какой новой власти - муниципалов - не вызвали ни малейшего интереса у населения. Иногда дело доходило до фарса: на голосование являлись по 5-10 процентов избирателей. Еще хуже с подотчетностью самоуправления избирателям. Население - оно ведь не политическая партия, способная к организованным действиям. Главу ТСЖ или садоводческого товарищества и то непросто переизбрать. А уж местного мэра сковырнуть - дело и вовсе нереальное.

Можно, правда, сказать, что и остальные ветви власти у нас народу не слишком уж подотчетны. Но в государственном аппарате они хотя бы друг друга сдерживают и контролируют. Депутаты смотрят за чиновниками, чиновники, опираясь на закон, не дают разгуляться аппетитам депутатов, а еще над региональными властями стоят федеральные, и даже на губернатора можно пожаловаться президенту. И только на муниципалов жаловаться некому - разве что самому себе.

Им того и надо. Оклады муниципальных чиновников (они их сами себе устанавливают) давно стали притчей во языцех - в иных округах они побольше, чем у высших городских чиновников и депутатов ЗС (на круг - от 30 до 50 тысяч рублей). Закон не запрещает и 100 процентов всего бюджета пускать на зарплату. Бюджеты у городских муниципалов не бог весть какие - от 15-20 до 100 миллионов рублей в год, зато и обязанностей... чуть больше, чем раньше было у ЖКО. Участие в озеленении, благоустройстве (причем большую часть этих работ финансирует город), работа с подростками, воспитание молодежи и прочие статьи, удобные для бесконтрольного освоения денег.

Возможно, лет через 20 в нынешних муниципальных округах сложится истеблишмент - то есть прослойка состоятельных и активных граждан, которые и будут теми самыми реальными - сознающими свои права и возможности - избирателями. Но сегодня эта пятая власть - то самое пресловутое пятое колесо. Наверное, нужно оставить ее "на вырост" - когда-нибудь будет наконец законодательно прописан механизм постоянной и реальной отчетности муниципалов перед населением. Хотя деятельность муниципальной власти обходится налогоплательщикам Петербурга в несколько миллиардов рублей в год (одни только дотации из городского бюджета тянут под миллиард), при нынешнем состоянии городских финансов это не критично. Но расширять полномочия и финансовую базу этой независимой и неподотчетной власти - спаси нас Бог.

***

Компетентное мнение

"Самоуправление не может быть навязано сверху"

Алексей Белоусов, генеральный директор ассоциации "Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада"

"Мину" под идею создания эффективной системы местного самоуправления подложили, когда после многочисленных срывов выборов в муниципальных округах решено было отменить порог явки на выборах. Сейчас реально муниципалов избирают в округах две тысячи человек. Депутаты идут на выборы пятеркой: один более или менее известный (то есть раскрученный через местную газету) "паровоз" и четверо вовсе неизвестных избирателям граждан. Каждый из членов пятерки должен привести на выборы 400 человек, что в принципе не так уж сложно: у каждого несколько десятков друзей, родственников, соседей, можно также договориться за скромные подарки с пенсионерами и ветеранами.

Разумеется, ни о какой отчетности перед избирателями при таких выборах не может быть и речи. Тем более что закон практически ни в чем муниципалов не ограничивает, а значит, и упрекнуть их не в чем. Поставили в своем районе несколько скамеек и урн - хорошо, пустили весь бюджет себе на зарплату - это тоже не запрещено. А все упреки местных жителей, что никакого благоустройства не проводится, переадресуются городской власти: мол, это она денег не дает.

Правда, в городе создан прецедент: после проверки контрольно-счетной палаты Петербурга сразу два муниципальных образования были лишены финансирования и части полномочий. Но прецедент еще не правило.

В том, что система местного самоуправления введена директивно - федеральными законами, есть некое логическое противоречие. Какое же самоуправление вводится "сверху"? Думаю, в нынешних условиях был бы разумен такой законодательный компромисс: там, где жители действительно заинтересованы в наличии органов местного самоуправления, то есть идут на выборы муниципалов, пусть эти органы создаются и работают согласно действующему законодательству. Там, где население на выборы не идет, потому что не видит в списках авторитетных людей или разочаровалось в тех, кого выбрало раньше, нужно рассматривать это как волеизъявление граждан. И не создавать в округах, где выборы не состоялись, никаких муниципальных советов вплоть до следующих выборов. Иными словами - нужно просто восстановить порог явки. И тогда самоуправление будет существовать только там, где общественность для этого созрела, а остальные вполне могут жить в рамках общегородской системы управления.

При таком раскладе у политически активных граждан появится стимул какими-то реальными инициативами привлечь жителей своего округа на выборы и бороться за то, чтобы авторитет местной власти был высок. И тогда нынешняя навязанная система муниципалитетов в течение ряда лет действительно станет системой народного самоуправления, а не кормушкой для тех, кто путем использования простеньких политтехнологий привел на выборы несколько сотен человек.

"Кому пилить дерево?"

Валентина Калинина, депутат муниципального совета "Новоизмайловский" с 1998 года и по настоящее время (г. Санкт-Петербург, Московский район)

На мой взгляд, в северной столице назрело укрупнение муниципальных образований. Так, в пределах Московского района вместо пяти нынешних лучше иметь два, может быть, три образования. Полномочия советов надо не расширять, а передавать. Поясняю: есть во дворе больное дерево, оно угрожает упасть, его надо убирать. Кто за него отвечает - жилищная служба или муниципальный совет как ответственный за дворовые территории? Неясно, а у семи нянек и дитя без глазу.

Одна из важнейших функций местной власти - опека и попечительство. В нашем образовании под опекой находится более ста детей. За 2007 год при нашей поддержке созданы четыре приемные семьи, это вроде бы не так много, но это очень ответственное дело. Также мы занимаемся поддержкой физкультурного движения. Обучаем неработающих граждан на случай чрезвычайных ситуаций, есть соответствующие кабинеты для занятий по программе гражданской обороны. Правда, о самих занятиях узнают через общественные организации, например тех же блокадников, а они охватывают не всех.

Не секрет, что очень много вопросов на депутатских приемах люди задают о содержании и распределении жилья. Но в Петербурге муниципальные советы не занимаются этими вопросами. Так что нам остается только переадресовывать такие обращения в жилищную службу, районную администрацию, городской комитет. Наш округ - в основном хрущевки, сейчас готовится реновация этих кварталов. Конечно, к нам идут люди. Пока городской закон не принят, но его проект предполагает, что представители муниципальных советов войдут в орган, который будет определять судьбу территорий.

Невское время N 208 стр. 8 от 23.11.07
Публикация i35_4507p0